Tras la repercusión positiva que generó en el sector, el nuevo servicio por suscripción G&M Lex sigue desarrollando contenidos en base a su Inteligencia Artificial generativa a fin de agilizar las consultas sobre normativas del juego en LatAm.
Otro experto que se sumó a esta tendencia y realizó un análisis de la herramienta es Gerardo Ballesteros, Socio principal del estudio legal LC Gaming. Cuenta con más de 18 años de experiencia en licencias, regulación, cumplimiento normativo y defensa legal, trabajando con más de 50 operadores en México y toda América Latina.
Aquí reproducimos la entrevista con el ejecutivo.
¿Qué valor tiene G&M Lex y qué necesidades concretas resuelve?
G&M Lex reúne en un solo lugar tres elementos que hoy suelen estar separados: monitoreo de cambios normativos, consulta con IA y la posibilidad de pedir informes firmados por un abogado local. El valor está en que la regulación del juego en Latinoamérica es fragmentada. Cada país tiene su regulador de juego y su unidad de inteligencia financiera. En Argentina, la regulación es provincial, y en Brasil, conviven la norma federal y la estadual de Paraná. Las necesidades concretas que resuelve un equipo de compliance son: no enterarse tarde de un cambio, una prohibición o una derogación. No perder horas rastreando portales gubernamentales dispersos. No aplicar una norma que ya no está vigente. Contar con respaldo citable para un dictamen o una decisión interna. Es una herramienta que ahorra tiempo de investigación y reduce el riesgo de error.
¿Qué diferencia a G&M Lex de las herramientas tradicionales de IA?
Una IA generalista responde con lo que “recuerda” de su entrenamiento. En derecho regulatorio, eso es un problema, porque puede inventar números de artículos, mezclar países o citar normas derogadas, y lo hace con tono convincente. G&M Lex, según su propuesta, trabaja al revés. Sólo consulta un corpus cerrado de documentos oficiales (521 normas en 12 países), responde con fragmentos de esas fuentes y entrega cada afirmación con organismo, norma, artículo e inciso, enlazados al documento original. Además, incorpora la dimensión de vigencia: qué norma derogó o modificó a cuál y desde cuándo. Para un abogado, esa trazabilidad es lo que separa una herramienta utilizable de un riesgo.
¿Qué le parece el enfoque de fuentes oficiales y control frente a respuestas inventadas?
Me parece el enfoque correcto, y probablemente, el requisito mínimo para que un abogado confíe en una IA. Hay tres aspectos que valoro: admisión estricta de fuentes. Cada documento proviene del organismo que lo dictó, y eso se audita. Admitir ignorancia. El sistema dice que no encontró evidencia en vez de improvisar. Es una decisión de producto valiente, porque un “no sé” verificable vale más que una respuesta plausible pero errónea. Honestidad sobre los límites. El sitio aclara que no reemplaza al abogado, que la normativa puede tener cambios aún no publicados y que conviene verificar en el organismo antes de decisiones de alto impacto. Como punto a vigilar, la calidad depende de la cobertura y la frecuencia de reindexación. Un corpus cerrado es seguro, pero si falta una norma o hay un retraso en incorporarla, la respuesta puede ser correcta sobre lo indexado y aun así incompleta. Conviene que la plataforma comunique con claridad la fecha de última actualización por jurisdicción.
¿Por qué es necesario estar al día con la normativa de cada jurisdicción y qué ventaja tiene hacerlo en un solo sitio?
El sector del juego online está en plena transformación regulatoria. Hay países que acaban de regular, otros que modifican requisitos de licencias, publicidad, jugadores o prevención de lavado de activos, y las normas se actualizan con frecuencia. Un ejemplo del propio sitio es la circular conjunta UAF 63 / SCJ 150 de Chile, vigente desde octubre de 2026, que reemplaza circulares de 2014. Enterarse tarde puede significar multas, sanciones, pérdida de licencia, bloqueos o daño reputacional. Para un operador regional, la ventaja de un solo sitio es doble: eficiencia. Evita rastrear unos 20 sitios gubernamentales, cada uno con estructura distinta. También está la comparabilidad. El sistema permite ver cómo cada país regula un mismo tema (por ejemplo, identificación de jugadores o reportes de operaciones sospechosas) y planificar expansiones con una visión regional.
¿En qué casos de uso aporta más valor?
Los más relevantes, a mi juicio, son: prevención de lavado (PLD/ALA-CFT), obligaciones de identificación, señales de alerta, reportes de operaciones sospechosas y plazos de cumplimiento. Expansión a nuevos mercados. Requisitos para operar online en un país, licencias, autoridad competente y obligaciones previas al lanzamiento. Verificación de vigencia. Confirmar rápidamente desde cuándo rige una norma y si fue derogada o modificada. Preparación de dictámenes y memos internos. Citas exactas, listas para incorporar a un informe. Respuesta a requerimientos del regulador o de auditorías. Encontrar con rapidez el fundamento normativo. Monitoreo continuo. Alertas verificadas sobre cambios en los países donde se opera. Estudios jurídicos y consultores. Actúa como una primera capa de investigación antes de la revisión profesional, porque hay casos que requieren firma. El servicio de informes con abogado local cubre lo que una IA no puede asumir.
¿Cuáles deberían ser los próximos pasos y qué otras necesidades deberían cubrir?
Éstas serían mis prioridades: profundizar la cobertura. Más provincias argentinas, más estados brasileños (donde hay regulación propia), más países como Costa Rica, Ecuador, República Dominicana, Guatemala o Honduras, y normas sobre publicidad, juego responsable, protección de datos y tributación del juego, no sólo lavado de activos. Comparador entre jurisdicciones. Tablas que contrasten requisitos de licencia, impuestos, KYC o publicidad entre países. Alertas personalizables. Por país, tema y tipo de operador, con resúmenes del impacto y plazos de adecuación. Seguimiento de proyectos de ley y consultas públicas. Anticipar cambios antes de que se publiquen, no sólo reaccionar a ellos. Incorporar doctrina de reguladores, circulares, sanciones publicadas y criterios de fiscalización, que muestran cómo se aplica la norma en la práctica. Herramientas de trabajo. Checklists de cumplimiento por país, plantillas de políticas internas, exportación de informes y matrices de obligaciones. Planes para equipos y empresas. Hoy, los planes son individuales. Faltan múltiples usuarios, espacios compartidos, integraciones y API. Transparencia sobre calidad. Fecha de última actualización por fuente y métricas públicas de precisión, que refuercen la confianza. Consolidar la red de abogados; ya anunciada como próxima, es clave para cerrar el ciclo entre investigación automatizada y asesoría firmada. En resumen, G&M Lex ya resuelve bien el problema de encontrar y citar la norma correcta. El siguiente paso es pasar de consultar la regulación a ayudar a gestionar el cumplimiento de forma continua.