Por Nahuel Díaz, periodista y colaborador de G&M News.
La creciente complejidad regulatoria del mercado del juego en Latinoamérica plantea nuevos desafíos para los equipos legales y de compliance, que necesitan acceder rápidamente a información oficial, actualizada y confiable para operar en distintas jurisdicciones. En este contexto, el nuevo servicio por suscripción G&M Lex entrega una avanzada herramienta de información regulatoria basada en Inteligencia Artificial generativa, diseñada para agilizar las consultas sobre normativa del juego y facilitar la toma de decisiones. El producto cubre 12 países, 21 jurisdicciones (reguladores oficiales indexados) y presenta más de 500 documentos (normas, leyes, decretos y resoluciones) que se actualizan permanentemente.
Para analizar su potencial, sus principales diferenciales y saber cómo esta tecnología puede ser aprovechada, G&M News consultó a los abogados especialistas Catalina de la Torre y Javier Balbuena.
De la Torre es socia y fundadora de EUCATEN, una agencia de soluciones legales y cumplimiento normativo. Balbuena se desempeña como CEO de Estudio Balbuena y fue presidente de la Comisión Nacional de Juegos de Azar (CONAJZAR) del Paraguay.
Aquí reproducimos este interesante diálogo.
¿Qué valor tiene G&M Lex y qué necesidades concretas de los equipos de compliance y legales del sector del gaming cree que busca resolver?
Catalina de la Torre: Pienso que el principal valor de G&M Lex es su propuesta de concentrar, ordenar y facilitar el acceso a la normativa aplicable a una industria especialmente dinámica. En Argentina, en el sector del iGaming, las reglas se encuentran dispersas entre distintas jurisdicciones y organismos reguladores, lo que puede dificultar no sólo su acceso, sino también poder mantenerse actualizados. A eso se suma que una misma actividad puede estar alcanzada por normas sobre licencias, prevención del lavado de activos o medios de pago, sólo por poner algunos ejemplos. Creo que la herramienta busca resolver una necesidad muy concreta de los equipos legales y de compliance: reducir tanto la complejidad como el tiempo destinado a localizar información normativa, permitiendo identificar qué norma está vigente, desde cuándo, a qué operadores y jurisdicciones se aplica y qué obligaciones o facultades establece. Su mayor potencial consiste en transformar una gran cantidad de información fragmentada en conocimiento jurídicamente trazable y útil para la toma de decisiones.
Javier Balbuena: El principal valor radica en aportar previsibilidad normativa y seguridad jurídica en un sector caracterizado por la dispersión regulatoria y la opacidad administrativa. Al operar sobre un corpus normativo curado y cerrado -renunciando a fuentes abiertas de calidad incierta-, resuelve la necesidad crítica de blindar el análisis legal frente al riesgo de sanciones, nulidades o sumarios administrativos derivados de aplicar normas derogadas. Para los equipos legales y de cumplimiento, su utilidad se traduce en contar con un respaldo documental estricto y citable, indispensable para sustentar dictámenes ante directorios, estructurar auditorías de riesgo y contestar requerimientos oficiales de los entes reguladores.
Desde su opinión, ¿qué diferencia al sistema de IA generativa de G&M Lex de las herramientas tradicionales de inteligencia artificial a la hora de realizar consultas sobre regulación del juego en Latinoamérica?
CDT: No soy especialista en sistemas de IA generativa, pero creo que la principal diferencia que propone G&M Lex es la especialización. Es decir, busca sobre un corpus específicamente construido para la regulación del juego en Latinoamérica y permite orientar las consultas por jurisdicción. Esto es importante porque una respuesta jurídicamente útil no depende sólo de explicar bien una norma, sino de identificar cuál está vigente, qué autoridad la emitió, cuál es su ámbito de aplicación y cómo se relaciona con otras disposiciones que la modifican, complementan o derogan. Además, la incorporación de fuentes asociadas a cada respuesta ofrece una posibilidad de trazabilidad que las herramientas generalistas no siempre brindan. Claro, esa ventaja depende de que el corpus sea constantemente monitoreado, que se mantenga actualizado, que sea trazable, que las fuentes sean oficiales o que se avise al usuario cuando no es oficial y que la herramienta exponga con precisión el fundamento normativo de cada afirmación.
JB: La diferencia sustancial radica en el respeto al principio de legalidad y la tipicidad administrativa, frente a la propensión de las herramientas generalistas a “alucinar” o inventar articulados y mezclar competencias. Mientras los sistemas abiertos improvisan respuestas desde un conocimiento genérico no verificado, esta plataforma recupera primero los fragmentos de los actos normativos vigentes de su biblioteca y construye su respuesta citando expresamente la fuente oficial. En el derecho administrativo sancionador y la regulación del juego, donde no caben interpretaciones analógicas en perjuicio del administrado ni suposiciones fácticas, reportar con fidelidad lo que dice la norma o admitir con rigor la existencia de un vacío legal es lo que separa a un dictamen jurídicamente válido de una grave contingencia legal.
¿Qué le parece el SaaS de Inteligencia Regulatoria de G&M Lex, que accede a fuentes oficiales y que utiliza avanzados mecanismos para evitar respuestas basadas en información inventada o no verificable?
CDT: Me parece su gran diferencial, porque el acceso a fuentes oficiales y la implementación de mecanismos destinados a reducir respuestas inventadas o no comprobables son condiciones esenciales para que una solución de inteligencia artificial pueda ser utilizada profesionalmente por equipos legales y de compliance.
JB: Constituye un avance hacia la formalización y la transparencia institucional que tanto necesita la industria en la región. Quienes conocemos el ejercicio del derecho público sabemos que la defensa de los derechos de un operador y el cumplimiento normativo sólo se edifican sobre actos administrativos formalmente vigentes, nunca sobre inferencias intuitivas. Resulta prudente y acertado el diseño de ceñir el sistema a una biblioteca verificada con control de vigencia, asumiendo ese límite para priorizar la trazabilidad; no obstante, la solidez jurídica de la herramienta dependerá siempre de la periodicidad y el rigor con que se mantenga actualizado ese fondo documental.
Actualmente, la plataforma cubre múltiples países de Latinoamérica. ¿Por qué es necesario estar al día con las últimas normativas del juego en cada jurisdicción y qué ventaja representa poder informarse al respecto de manera rápida y precisa en un solo sitio?
CDT: Porque trabajar con información desactualizada puede provocar decisiones incorrectas, incumplimientos, sanciones, demoras en el lanzamiento de productos y riesgos reputacionales. Por eso, para los equipos legales y de compliance, es fundamental conocer no sólo la existencia de una norma, sino también su vigencia, alcance territorial y relación con otras disposiciones.
JB: Latinoamérica no conforma un ordenamiento jurídico uniforme, sino un complejo mosaico de soberanías normativas donde coexisten monopolios fiscales, esquemas de concesión o licencias abiertas, potestades tributarias provinciales y frecuentes conflictos de competencia territorial con los municipios. Estar permanentemente actualizado es imperativo porque los reguladores ajustan su marco operativo a través de una constante micro-regulación administrativa y resoluciones sobre prevención de lavado de dinero (PLA/FT) o cánones de explotación, cuya inobservancia coloca al administrado al margen de la ley. Centralizar múltiples jurisdicciones con control de vigencia permite a los directores legales estructurar políticas de cumplimiento consistentes y evaluar comparativamente la viabilidad regulatoria regional con total agilidad.
¿Cuáles son las consultas o casos de uso en los que G&M Lex puede llegar a aportar más valor a un Compliance Officer, abogado o ejecutivo legal de una empresa de iGaming?
CDT: Creo que las consultas o casos de uso van a depender mucho del rol, de las responsabilidades concretas de los profesionales y del momento en que se encuentre la empresa. Por ejemplo, no son iguales las consultas de quien está evaluando ingresar a un mercado en la región que las de un operador que ya se encuentra operando, sujeto a auditorías, inspecciones o procesos de adecuación. A modo general, podría decir que la herramienta para un oficial de cumplimiento puede ser especialmente útil a la hora de monitorear cambios regulatorios y revisar requisitos o procedimientos en materia de prevención del lavado, identificación de clientes, reportes, controles internos, etcétera. Para un abogado o ejecutivo legal, puede aportar valor en la identificación de autoridades competentes, licencias, condiciones para operar, cambios normativos, así como en la elaboración de contratos u opiniones legales con respaldo documental. Por supuesto que la herramienta, como toda IA, no reemplaza al criterio profesional. Su utilidad se define en función del usuario, su capacidad profesional, la tarea y el contexto.
JB: Aporta su mayor valor probatorio en el análisis previo a decisiones corporativas críticas: desde el cotejo de requisitos de admisibilidad, solvencia y garantías en pliegos licitatorios y procesos de licenciamiento, hasta la adecuación de matrices de cumplimiento ante normativas de prevención de lavado de activos (obligaciones de reporte, debida diligencia de clientes y umbrales de transaccionalidad). Asimismo, resulta clave para dictaminar sobre la legalidad de contratos de patrocinio deportivo frente a restricciones de publicidad, verificar exigencias de juego responsable y fundamentar sólidamente recursos de reconsideración o apelación en el marco de sumarios administrativos instruidos por el regulador.
Según su óptica, ¿cuáles deberían ser los próximos pasos de G&M Lex? ¿Qué otras necesidades tendría que cubrir?
CDT: A mi criterio, el próximo paso no debería ser únicamente incorporar más información, sino más bien seguir consolidando la confiabilidad jurídica de la herramienta. Es decir, actualización continua, priorizando fuentes oficiales y asegurando que cada respuesta permita identificar con precisión la norma, su estado de vigencia y el artículo que sustenta la conclusión. Como profesional de compliance y abogada que ha intervenido en procesos de regionalización empresarial, creo también que un paso útil sería que la herramienta permitiera generar alertas regulatorias personalizadas, seguimiento de jurisdicciones o temas específicos, matrices comparativas entre países, historial de cambios y herramientas para exportar resultados con sus fuentes. ¡Sería buenísimo!
JB: El paso prioritario desde la óptica del derecho es sincronizar y robustecer el fondo normativo en aquellas jurisdicciones que muestran rezagos temporales evidentes o coberturas acotadas, incorporando plenamente las directivas técnicas y resoluciones accesorias de los reguladores. Como siguiente etapa cualitativa, la plataforma debería integrar la jurisprudencia de los tribunales competentes y los dictámenes vinculantes de los órganos de control, pues la norma positiva cobra verdadero sentido a la luz de su interpretación contencioso-administrativa. Por último, incorporar herramientas de contraste normativo directo entre países y prever esquemas de acceso acordes al volumen de trabajo de despachos y asesorías jurídicas terminará de consolidar su utilidad en la práctica legal diaria.
Quien quiera realizar una consulta regulatoria gratuita en G&M Lex puede hacerlo desde este link.