Por Nahuel Díaz, periodista y colaborador de G&M News.
¿Qué piensa acerca de que el Gobierno de Uruguay haya planteado la apertura de una industria del juego online que estaba limitada a un solo operador oficial? ¿Cree que esto es positivo para el sector?
Dentro del Uruguay, existe un monopolio privado para algunos juegos. En los casinos presenciales, hay establecimientos privados y otros del Estado. Para las apuestas de pronósticos deportivos, hay un monopolio privado que, a mi entender, el proyecto estaría manteniendo. Es un tema a evaluar. ¿Se quiere realmente competir con esas plataformas que hoy son ilegales en Uruguay? Mínimamente, hay que generar similitudes con las plataformas del exterior. No tendría sentido contar con plataformas que no contemplaran los mismos juegos que ofrecen esas empresas. En definitiva, habilitar las apuestas deportivas podría estar bien considerando que hoy se manejan de forma monopólica por una única empresa.
¿Cuáles son las principales modificaciones que le haría al proyecto de ley que se estará tratando en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados?
Voy a presentar un proyecto sustitutivo tomando la última versión del propuesto por el Senado. Uno de los principales objetivos es generar herramientas que puedan servir para la autoexclusión, así como la cuestión de poder retirar los cajeros de los casinos físicos, algo que no está directamente relacionado con el juego online, pero es importante agregarlo. Hay que crear una unidad reguladora de juegos de azar. Sin dudas, es un problema que tiene Uruguay. Esta entidad resulta necesaria y debería haberse establecido hace mucho tiempo. En cuanto a las apuestas de pronósticos deportivos, sería importante evaluar la posibilidad de que ya no se siga explotando de forma monopólica. Hoy, el Estado no las explota. ¿Por qué quitarle esa posibilidad a una plataforma que pueda tener casinos del Estado? Otro aspecto a estudiar es la publicidad y el esponsoreo. Si bien están prohibidos, se podrían permitir con determinadas características. Es un negocio lucrativo y no le haría daño a nadie, a la vez que podría beneficiar a muchos deportistas y equipos independientes.
¿Por qué ofrecen un proyecto alternativo en lugar de modificar el ya existente?
Me parece que es la forma de enlentecer menos el proceso. Ya evalué el proyecto que salió del Senado. No tiene sentido que vaya agregando de a uno los cambios que creo oportuno. Es más fácil hacerlo con un proyecto sustitutivo del que tiene la Comisión de Hacienda, para así poder presentar de una sola oportunidad todas las modificaciones necesarias. Es un proyecto de ley que cumple la función del cometido planteado en la exposición de motivos. Me refiero a que sirva para frenar que los uruguayos tengan que entrar a páginas en el exterior a través de VPN (red privada virtual), o mecanismos que permitan esta operación. Entiendo que el juego online debe complementar al presencial, a fin de que este último siga manteniendo sus fuentes laborales. Hay varios temas que trabaja el proyecto que presentaré, como el del juego problemático. Es esencial crear mecanismos de ayuda que estén a disposición de las personas con este problema, que sean efectivos y que se les dé el mejor cumplimiento posible, como un sistema integrado de autoexclusión, porque, si bien existe en Uruguay, la realidad es que no se controla.
¿Ve usted como confusa una realidad de control del juego en la que coexistan dos reguladores para trabajar a la par con las empresas y proveedores, en referencia a la Dirección General de Casinos y la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas?
Creo que hay que mantenerlos porque tienen funciones distintas. De todas maneras, sostengo que una unidad reguladora como existe en otros ámbitos de nuestro país solucionaría un tema en el cual Uruguay hoy es juez y parte.
¿Qué canon se va a fijar para las empresas, a fin de que todas (tanto las públicas como las privadas) realmente contribuyan a las arcas del Estado en igualdad de condiciones?
Tiene que haber una unificación de criterios con respecto al juego, al menos, si queremos generar una libre competencia e igualdad de condiciones entre todas las partes. Unos pagan un impuesto, otros pagan otro impuesto. Eso no quiere decir que los que paguen canon deban dedicar más dinero. Es otra cuestión a evaluar.
¿Siente que esta nueva reglamentación del juego online va a permitir el crecimiento del país y el aumento de la recaudación estatal? ¿A qué áreas considera que debería ir el dinero recolectado?
Primero, hay que atender los ‘coletazos’ del juego, en lo referente al juego problemático, obteniendo recursos para cubrir tratamientos y políticas de prevención. Después, claro, tenemos muchas necesidades, como en todos los países. En el debido momento, se determinará cuál será la mejor dirección que se le pueda dar a esos recursos.